Skattedirektoratets redegjørelse

Skattedirektoratet har utarbeidet følgende redegjørelse for saken iht. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd:

" Kronologisk beskrivelse av hva som har skjedd i saken:

Den opplysningspliktige leverte 1 arbeidsforhold uten sluttdato for 2016-12 som ikke ble levert neste måned 2017-01.

A-melding for 2017-01 ble levert to ganger den 17.01.2017. Ved innsending får opplysningspliktig en leveransetilbakemelding. Tilbakemeldingen opplyser eventuelle feil og avvik i innsendingen. Begge a-meldingene genererte i en feilmelding om at opplysninger om 1 arbeidsforhold manglet (EDAG-108: rapportering mangler, inntektsmottaker har åpent arbeidsforhold), og spesifiserte hvilket arbeidsforhold feilmeldingen knyttet seg til. Dette er et avvik som må korrigeres øyeblikkelig.

Fristen for å bekrefte eller avslutte arbeidsforholdet var 06.02.2017.

Skattedirektoratet sendte et påminnelsesbrev via Altinn til den opplysningspliktige 09.02.2017 og ba om at manglende opplysninger ble levert.

Skattedirektoratet sendte et varsel og vedtak om tvangsmulkt i Altinn til den opplysningspliktige 15.02.2017. Samtidig sendte vi et varsel per post om at det har kommet et vedtak i Altinn. Brevet ble sendt til adressen den opplysningspliktige har oppgitt i Enhetsregisteret.

Ny a-melding for 2017-01 ble levert 16.02.2017. A-meldingen inneholdt ikke opplysninger om det etterspurte arbeidsforholdet. Opplysningspliktig fikk tilbakemelding om at opplysninger om 1 arbeidsforhold manglet (EDAG-108), og hvilket arbeidsforhold feilmeldingen knyttet seg til. A-melding for 2017-02 ble levert samme dag.

Da opplysningene ikke ble levert, startet tvangsmulkten å løpe 22.02.2017.

Faktura for 22.02.2017-01.03.2017 på 839,20 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 02.03.2017.

Faktura for 02.03.2017-07.03.2017 på 629,40 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 08.03.2017.

A-melding ble levert 29.03.2017, men påvirket ikke tvangsmulkten da a-meldingen ble levert for 2017-03.

Faktura for 08.03.2017-11.04.2017 på 3 671,50 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 12.04.2017.

A-melding ble levert 07.05.2017, men påvirket ikke tvangsmulkten da a-meldingen ble levert for 2017-04.

Faktura for 12.04.2017-17.05.2017 på 3 776,40 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 18.05.2017.

Tvangsmulkten løper til opplysningene blir levert eller til det har gått 12 uker. Tvangsmulkten løp til 17.05.2017, fordi etterspurte opplysninger ikke ble levert.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen 22.05.2017 angående arbeidsforhold i a-meldingen og tvangsmulkt.

Ny a-melding for 2016-12 ble levert samme dag (22.05.2017), og avsluttet det etterspurte arbeidsforholdet.

Den opplysningspliktige klaget på vedtaket 22.05.2017.

Sekretariatets utkast til innstilling har vært på innsyn hos den opplysningspliktige. Det har ikke kommet merknader til innstillingen.

Behandling i nemnd.

Saken ble meldt opp til behandling i alminnelig nemnd. Den 13. mai 2018 var saken ferdig votert. Nemndas medlemmer Husby og Vamråk sluttet seg til sekretariatets innstilling. Nemndsmedlem Øye dissenterte.

Saken meldes derfor opp til behandling i stor avdeling.

Sammendrag av klagen:

I klagen står det at A er et lite sameie med en stor andel eldre mennesker. De fleste som bor der har ikke evne til å levere a-melding, da flere er over [...] år, mange er uten internett og noen er funksjonshemmede. Klager skriver at hun tidligere har bodd ved sameiet, og at hun sa seg villig til å fortsette å levere a-melding på vegne av sameiet selv etter at hun hadde flyttet. Klager har forsøkt å gi ifra seg oppgaven, men ingen nye beboere har sagt seg villig til å ta over. Hun har heller ikke lyktes med å få tak i en ny medhjelper, fordi regnskapsfirmaer har vurdert sameiet for lite eller har ikke hatt kapasitet til oppgaven.

Klager skriver at hun syns leveringen av a-meldingen er krevende, og hun har vært i kontakt med både Skatteoppkrever og bekjente med kompetanse for råd. Klager forklarer at arbeidsforholdene i sameielaget er sesongbaserte.

Videre skriver klager at hun mottok varsel om mangelfull levering av a-melding for 2017-01. Hun fikk da vite av sameiet at inntektsmottakeren det var ilagt tvangsmulkt for hadde sluttet. Ved levering av a-meldingen fjernet hun inntektsmottakeren fra oppsettet. Hun betalte fakturaen hun mottok i tro om at alt var i orden, og leverte senere flere a-meldinger uten feilmeldinger.

Den 22.05.2017 mottok klager en e-post med en faktura. Ettersom at fakturaen var uforståelig for klager, kontaktet hun [sted] kommune (B) som rådet henne å ringe til Skatteopplysningen. Skatteopplysningen forklarte at arbeidsforholdet måtte avsluttes med sluttdato. Klager skriver at hun ikke forsto at det ikke var nok å fjerne arbeidsforholdet, og at hun trodde arbeidsforholdet automatisk ble avsluttet ved å fjerne vedkommende fra rapporteringen. Hadde hun visst at hun måtte rapportere sluttdato, så hadde hun gjort det.

På bakgrunn av disse opplysningene ber klager om at ilagt tvangsmulkt frafalles. Hun understreker at hun har handlet i god tro, og sier at dette ikke skyldes et ønske om å unndra skatt.  

Skattedirektoratets vurdering av klagen:

Klagen er mottatt etter klagefristens utløp, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har Skattedirektoratet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31. Skatteklagenemnda har en selvstendig plikt til å vurdere om vilkårene er oppfylt eller ikke, jf. § 34 første ledd.

Skattedirektoratet vil påpeke at ansvaret for å rapportere korrekt påligger den opplysningspliktige. Den opplysningspliktige skal dermed fullt ut identifiseres med sin medhjelper, og feil gjort av medhjelper innebærer ikke at tvangsmulkten ettergis.

Vi vurderer det slik at opplysningspliktig med medhjelper har blitt tilstrekkelig varslet om forholdet. Vi viser til påminnelsesbrev (sendt 09.02.2017) og varsel og vedtak om tvangsmulkt (sendt 15.02.2017), der det tydelig kommer frem hvilke opplysninger som mangler og hva konsekvensen er av ikke å levere de etterlyste opplysningene i tide. Opplysningspliktig har også blitt tilsendt et brev med varsel om mottak av vedtak i Altinn per post (sendt 15.02.2017).

Opplysningspliktig ble videre varslet om at arbeidsforholdet manglet fra rapporteringen gjennom leveransetilbakemeldingen som mottas ved innsending. Innsendingene for 2017-01 av 17.01.2017 og 16.02.2017 hadde begge feilmeldingen EDAG-108 for 1 arbeidsforhold, og det kommer tydelig frem i tilbakemeldingen at det mangler opplysninger om en spesifikk inntektsmottaker med åpent arbeidsforhold. Tilbakemeldingen opplyser at arbeidsforholdet må rapporteres hver måned til og med kalendermåneden inntektsmottakeren slutter og sluttdato er rapportert. Skattedirektoratet påpeker derfor viktigheten av å lese og forstå tilbakemeldingen for å oppdage eventuelle feil i innsendingen.

Skattedirektoratet påpeker at rapportering til a-ordningen omfatter både inntektsopplysninger og ansettelsesforhold. Dette betyr at dersom opplysningspliktig har meldt inn et åpent arbeidsforhold for en måned, så har vedkommende en plikt til å fortsette å rapportere på arbeidsforholdet uavhengig av om det er utbetalt lønn, eller eventuelt avslutte arbeidsforholdet dersom det ikke lenger er aktivt. Vi bemerker at i tilfeller der arbeidet er sesongpreget, kan arbeidsforholdet meldes opphørt ved sesongens eller periodens slutt. Ved neste sesongstart/arbeidsperiode meldes arbeidstakeren inn med nytt arbeidsforhold, frem til arbeidsforholdet registreres med sluttdato.

I tilsendt varsel og vedtak om tvangsmulkt blir det vist til Skatteopplysningen for spørsmål eller uklarheter i vedtaket. Vi kan ikke se at Skatteopplysningen ble kontaktet før 22.05.2017, samme dag som korrekte opplysninger ble levert. Etter vedtak og påfølgende forsøk på å levere opplysningene har opplysningspliktig mottatt fire fakturaer på påløpt tvangsmulkt, som informerte om at tvangsmulkten løper frem til a-melding med de manglende opplysningene blir levert. Skattedirektoratet vurderer at opplysningspliktig kunne kontaktet Skatteopplysningen på et tidligere tidspunkt, slik at tvangsmulkten kunne blitt stoppet.

Relevante rettskilder:

Opplysningsplikten i a-ordningen følger av a-opplysningsloven § 3. Dersom den opplysningspliktige ikke rapporterer alle opplysninger innen fristen i § 4, kan Skattedirektoratet ilegge en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene blir levert, jf. a-opplysningsloven § 10. Det er nærmere angitt i a-opplysningsforskriften § 4-1 hvilke opplysninger som må mangle for at tvangsmulkt kan ilegges.

Når a-melding ikke leveres og opplysningspliktig har arbeidsforhold som ikke blir bekreftet, er ikke opplysningsplikten i a-opplysningsloven § 3, jf. folketrygdloven § 25-1 andre ledd oppfylt. Tvangsmulkt kan da ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § 4-1 første ledd bokstav d."

 

Sekretariatets vurderinger

Skatteklagenemnda er rett klageinstans for vedtak om tvangsmulkt, jf. a-opplysningsloven § 10 tredje ledd og forvaltningsloven § 28 andre ledd.

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 2. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse,
jf. forvaltningsloven § 3.

Klagen er mottatt etter klagefristen utløp, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd. Etter en helhetsvurdering har sekretariatet kommet fram til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. forvaltningsloven   § 34 annet ledd.

Sekretariatet, som forbereder saker for Skatteklagenemnda, har gjennomgått saken og innstiller på at den opplysningspliktiges klage ikke tas til følge.

Det er sekretariatets vurdering at Skattedirektoratets framstilling av sakens faktum gir et forsvarlig grunnlag til å treffe en avgjørelse. Sekretariatet er også enig i Skattedirektoratets vurdering av de rettslige spørsmålene i saken og direktoratets konklusjon.

Sekretariatet påpeker at opplysningspliktige var varslet om mangelfull rapportering og eventuelle konsekvenser gjentatte ganger, både ved påminnelsesbrev og kombinert varsel og vedtak om tvangsmulkt. Forholdet ble likevel ikke rettet før den varslede tvangsmulkten begynte å løpe.

Den opplysningspliktige har etter sekretariatets vurdering fått tilstrekkelig tid og informasjon til å rapportere riktige opplysninger til a-ordningen.

Sekretariatet mener at vilkårene for å ilegge tvangsmulkt etter a-opplysningsloven § 10 første ledd er oppfylt. Etter sekretariatets vurdering er det heller ikke sannsynliggjort at manglende rapportering skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten helt eller delvis skal ettergis. Sekretariatet understreker viktigheten av korrekt rapportering til a-ordningen. Rapporteringen har stor betydning for oppgaveløsingen til Skattedirektoratet, NAV, skatteoppkreverne og Statistisk sentralbyrå.

Sekretariatets forslag til vedtak i alminnelig avdeling

Klagen tas ikke til følge.

Dissens i alminnelig avdeling.

Det dissenterende nemndsmedlem har avgitt følgende votum:

«Skattedirektoratet valgte opprinnelig av praktiske- og hensiktsmessige hensyn å ikke ilegge tvangsmulkten for mer enn 12 uker – 85 dager. Når det gjelder varigheten på ilagt tvangsmulkt så har Skattedirektoratet endret denne fra 12 uker til 6 uker for ikke mottatte a-meldinger etter januar 2017 uten tilbakevirkende kraft. Skattedirektoratet har sett at i de tilfeller hvor tvangsmulkten løper 12/6 uker anses det ikke hensiktsmessig å la mulkten løpe lengre.

Denne saken gjelder ikke innlevert a-melding for januar 2017, med i utgangspunktet en løpetid etter Skattedirektoratets praktiske regel på 12 uker.

Tidspunktet for endring av praksis fra 12 til 6 uker kan oppfattes tilfeldig og vilkårlig og kan uten tilbakevirkende kraft gi et urimelig resultat.

Når klagene tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken.

For å sikre likebehandling av disse sakene i Skatteklagenemnda, bør denne saken vurderes på lik linje med de sakene som har en max løpetid på 6 uker, slik at løpetiden på tvangsmulkten reduseres fra 85 dager til 43 dager».

Nemndas medlemmer Husby og Vamråk sluttet seg til sekretariatets innstilling.

Saken skal behandles i stor avdeling på grunn av dissens.

Sekretariatets merknader til dissensen:    

Skattedirektoratet har endret den daglige løpetiden for ilagt tvangsmulkt gjeldende for alle tvangsmulktsaker etter a-opplysningsloven som ble ilagt fra og med februar måned 2017. Dette ble gjort på bakgrunn av at mulkten hadde som insentiv å få innlevert korrekt a-melding. Skattedirektoratet så etter å ha praktisert ordningen i ett år at den daglige ilagte tvangsmulkten ikke hadde noen effekt etter 6 ukers løpetid. Det ble derfor besluttet at fra og med måned 2017-02 skulle den ilagte tvangsmulkten kun løpe i 6 uker. Det vil si at ordningen med praktisering av 6. ukers løpetid gjelder for alle tvangsmulktsaker hvor det ikke foreligger korrekt a-rapportering for perioden 2017-02 og fremover.

Sekretariatet ser derfor ikke at det foreligger noen brudd på likebehandlingen av sakene ved innføringen av redusert løpetid for den ilagte tvangsmulkten. Sekretariatet ser derfor ikke noe grunnlag for at mulkten i denne saken skal reduseres fra 12 uker til 6 uker.

Sekretariatet foreslår etter dette at det fattes et slikt

                   vedtak i stor avdeling

 

Klagen tas ikke til følge. Ilagt tvangsmulkt fastholdes med kr 8 916,50.

 

 

 Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 – 13.06.2018

 

Til stede:

Skatteklagenemnda

Gudrun Bugge Andvord, leder

Benn Folkvord, nestleder

Frode Ludvigsen, medlem

Anne-Britt Norø, medlem

Snorre Sundquist, medlem

 

Skatteklagenemndas behandling av saken:

 

Nemnda sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

 

v e d t a k:

 

Klagen tas ikke til følge.