Saksforholdet

Skattedirektoratet har i sin redegjørelse for saken i henhold til forvaltningslovens § 33, 4. ledd opplyst følgende om saksforholdet:

"Saksforholdet for perioden 2016-08

Opplysningspliktig har for 2016-07 levert en a-melding med 7 arbeidsforhold. 6 av 7 av disse arbeidsforholdene ble rapportert uten sluttdato, noe som innebærer at de må rapporteres for påfølgende måned.

Opplysningspliktig forsøkte å levere a-melding for 2016-08 den 12.08.2016. Meldingen ble avvist. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det opplyst om feilmelding MAGNET_EDAG-180D. Feilmeldingen skyldes at det er oppgitt et ugyldig fødselsnummer eller D-nummer.

Deretter ble det ikke forsøkt å levere ny a-melding for 2016-08 innen fristen 05.09.2016.

Skattedirektoratet sendte et påminnelsesbrev til opplysningspliktig den 12.09.2016 og ba om at a-melding med manglende opplysninger ble levert. Da det ikke ble gjort, sendte Skattedirektoratet et varsel og vedtak om tvangsmulkt til opplysningspliktig den 26.10.2016. Samtidig med at vedtaket ble sendt via Altinn, ble det sendt et brev til opplysningspliktig per post om at de har mottatt et vedtak om tvangsmulkt fra Skattedirektoratet i Altinn. Brevet ble sendt til adressen opplysningspliktig har oppgitt i Enhetsregisteret.

Tvangsmulkten begynte å løpe 02.11.2016.

Det ble levert en ny a-melding 16.11.2016, hvor 4 av arbeidsforholdene ble korrekt innrapportert. Mulkten stanset for disse 4, men på grunn av en systemfeil begynte mulkten for disse å løpe på nytt ved innsending av ny a-melding 13.12.2017. Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 8 610,00 for perioden 02.11.2016-15.11.2016 ble sendt opplysningspliktig 16.11.2016.

Opplysningspliktig henvendte seg til Skatteopplysningen den 16.11.2016. I kundeloggen fremgår det at henvendelsen gjaldt vedtak om tvangsmulkt for august. Det foreligger flere opplysninger fra opplysningspliktig til Skatteopplysningen, uten at det presiseres hvilken måned de gjelder. Disse er nevnt i saksforholdet for 2016-10, men er sannsynligvis relevante også for 2016-08.

Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 1 435,00 for perioden 16.11.2016-22.11.2016 ble sendt opplysningspliktig 23.11.2016.

For de resterende 2 sanksjonerte arbeidsforholdene ble korrekt a-melding levert 12.12.2016 og mulkten stoppet å løpe 11.12.2016. På grunn av en systemfeil begynte mulkten for disse å løpe på nytt ved innsending av ny a-melding 13.12.2017.

Opplysningspliktig leverte a-melding for 2016-08 den 24.01.2016, som stanset tvangsmulkten på alle 6 sanksjonerte arbeidsforholdene.

Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 29 725,00 for perioden 23.11.2016-23.01.2017, med unntak av 12.12.2016, ble sendt opplysningspliktig 26.01.2016.

Opplysningspliktig ved daglig leder A, sendte klage på vedtaket den 23.02.2017.

Saksforholdet for perioden 2016-10

Opplysningspliktig har for 2016-09 forsøkt å levere en a-melding den 21.09.2016, som ble avvist. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det opplyst om feilmelding MAGNET_EDAG-180D. Feilmeldingen skyldes at det er oppgitt et ugyldig fødselsnummer eller D-nummer. Det samme er tilfelle med a-meldingen som er forsøkt levert den 09.11.2016. Korrekt a-melding for 2016-09 ble levert den 16.11.2016, med 10 arbeidsforhold. Den ble senere erstattet av en ny a-melding levert 24.01.2017. 

Opplysningspliktig forsøkte å levere a-melding for 2016-10 den 10.10.2016. Meldingen ble avvist. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det opplyst om feilmelding MAGNET_EDAG-180D.

Det ble ikke forsøkt å levere ny a-melding for 2016-10 innen fristen 07.11.2016.

Skattedirektoratet sendte et varsel og vedtak om tvangsmulkt til opplysningspliktig den 16.11.2016.

Samtidig med at vedtaket ble sendt via Altinn, ble det sendt et brev til opplysningspliktig per post om at de har mottatt et vedtak om tvangsmulkt fra Skattedirektoratet i Altinn. Brevet ble sendt til adressen opplysningspliktig har oppgitt i Enhetsregisteret.

Tvangsmulkten begynte å løpe 23.11.2016.

Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 6 560,00 for perioden 23.11.2016-30.11.2016 ble sendt opplysningspliktig 01.12.2016.

Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 5 740,00 for perioden 01.12.2016-07.12.2016 ble sendt opplysningspliktig 08.12.2016.

Opplysningspliktig henvendte seg til Skatteopplysningen den 12.12.2016, vedrørende a-ordningen og a-meldingen. Det følger av kundeloggen at det skal være feil på et "f.nr", og at det bør prøve å sende inn for 2016-10 på nytt. Videre skrives det at "Kan se at du har fått rette denne feil på mend før".

Opplysningspliktig forsøkte å levere flere nye a-meldinger for 2016-10 den 12.12.2016. Den første a-meldingen var korrekt, denne skulle derfor ha stanset tvangsmulkten, da den ikke inneholdt noen avvik.

Siden det ble feil på de neste 4 a-meldingene, så fortsatte mulkten ved en systemfeil å løpe.

Deretter leverte opplysningspliktig flere nye a-meldinger den 13.12.2016. Den siste a-meldingen stanset tvangsmulkten på alle de 8 sanksjonerte arbeidsforholdene.

Opplysningspliktig henvendte seg på nytt til Skatteopplysningen den 30.12.2016. Henvendelsen er registrert under "A-ordningen - A-meldingen – Generell utfylling og innsending" på fagområde. I kundeloggen står det "Dobbel, fjern nr. 38".

Deretter henvendte opplysningspliktig seg igjen til Skatteopplysningen den 24.01.2017. Henvendelsen er registrert under "A-ordningen – A-meldingen – Generell utfylling og innsending" på fagområde, uten at det fremgår ytterligere opplysninger i kundeloggen.

Faktura med påløpt tvangsmulkt kr 4 100,00 for perioden 08.12.2016-12.12.2016 ble sendt opplysningspliktig 16.02.2017.

Opplysningspliktig henvendte seg på nytt til Skatteopplysningen den 17.02.2017. Henvendelsen er registrert under "A-ordningen – A-meldingen – Generell utfylling og innsending" på fagområde, uten at det fremgår ytterligere opplysninger i kundeloggen.

Opplysningspliktig ved daglig leder A, sendte klage på vedtaket den 23.02.2017.

Opplysningspliktig henvendte seg på nytt til Skatteopplysningen den 08.03.2017. Henvendelsen er registrert under a-ordningen og a-meldingen. Det fremgår ikke ytterligere opplysninger i kundeloggen".

Sekretariatet for Skatteklagenemnda har sendt sin innstilling til opplysningspliktige for innsyn den 5. januar 2018 med frist til 21. januar 2018 for å komme med merknader til innstillingen. Pr. 29. januar 2018 har ikke sekretariatet mottatt merknader fra opplysningspliktige og saken blir meldt opp for nemndsbehandling.

Behandling i nemnd.

Saken ble meldt opp til behandling i Alminnelig avdeling. Den 14. februar 2018 var saken ferdig votert. Nemndas medlemmer Tell og Åsen sluttet seg til sekretariatets innstilling. Nemndsmedlem Gjølstad dissenterte.

Saken meldes derfor opp til behandling i Stor avdeling.  

Opplysningspliktige anfører

Skattedirektoratet har i sin redegjørelse for saken i henhold til forvaltningslovens § 33, 4. ledd opplyst følgende om den opplysningspliktiges anførsler:

"Opplysningspliktig viser til krav om tvangsmulkt, som de mener er helt feil i forhold til informasjon som er sendt, samt en rekke telefonhenvendelser for hjelp.

Ifølge klagen har opplysningspliktig hatt mange runder med "dere" vedrørende a-opplysninger. De skal være rettet opp i, i lag med Skatteopplysningen, men "dere" fortsetter å sende tvangsmulkt. Mange av de sanksjonerte arbeidsforholdene skal ha sluttet i 2015-2016. Opplysningspliktig synes ikke dette er rett.

Det fremgår av klagen at det må være noe som ikke stemmer, ettersom opplysningspliktig har hatt problemer med innsending av a-melding siden den [igangsettingen av a-ordningen] kom. De skal ha fått hjelp fra Skatteopplysningen, men opplysningspliktig fortsetter å motta regninger. Det synes de ikke er riktig. De har gjort det de kan for å få det rett sammen med Skatteopplysningen, men fortsatt er det feil og de mottar regninger.

Det bes om at Skattedirektoratet går gjennom dette, og ser om det stemmer. Opplysningspliktig synes at kravet er urettferdig.

Ifølge klagen skal ikke B, C, D og E ha arbeidet for opplysningspliktig siden 2015-2016.

Hva gjelder F og G, så jobber disse fast, og skal ifølge opplysningspliktig ikke meldes ut eller inn, annet enn lønn.

Avslutningsvis skriver opplysningspliktig at det foreligger feil her, noe "dere" selv skal ha bekreftet overfor opplysningspliktig i en tidligere samtale".

Skattedirektoratets redegjørelse

Skattedirektoratet har utarbeidet følgende redegjørelse for saken i henhold til forvaltningsloven § 33, 4. ledd:

"Klagen er mottatt etter klagefristens utløp, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har Skattedirektoratet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Skatteklagenemnda har en selvstendig plikt til å vurdere om vilkårene er oppfylt eller ikke, jf. § 34 første ledd.

Arbeidsgiver og oppdragsgiver plikter å registrere seg og sine arbeidstakere i arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret (Aa-registeret), jf. folketrygdloven § 25-1.

Aa-registeret er et grunnlagsregister med mange brukere, og det er viktig at disse brukerne har tilgang til riktig informasjon. Ved at arbeidsgiver rapporterer korrekt start- og sluttdato for sine arbeidstakere, viser Aa-registeret korrekt informasjon om når arbeidstakeren faktisk har rett og plikt til å arbeide, og arbeidsgivers plikter avgrenses tilsvarende.

Opplysninger om ordinære og maritime arbeidsforhold skal sendes inn hver måned så lenge arbeidsforholdet ikke er avsluttet. Rapporteringen skjer via a-melding og må bekreftes hver måned selv om arbeidstaker ikke har mottatt lønn eller annen godtgjørelse. Det betyr at hvis arbeidsgiver har ansatte med ordinært eller maritimt arbeidsforhold, skal det sendes inn a-melding hver måned inntil sluttdato rapporteres for arbeidsforholdet. Opplysningspliktig har for foregående måned rapportert arbeidsforhold uten sluttdato, noe som innebærer at det må rapporteres for påfølgende måned. Det har ikke den opplysningspliktige gjort innen fristen. Den opplysningspliktige hadde fortsatt ikke levert a-melding da vedtak ble fattet av Skattedirektoratet.

Opplysningsplikten i a-ordningen følger av a-opplysningsloven § 3. Dersom den opplysningspliktige ikke rapporterer alle opplysninger innen fristen i § 4, kan Skattedirektoratet ilegge en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene blir levert, jf. a-opplysningsloven § 10. Det er nærmere angitt i a-opplysningsforskriften § 4-1 hvilke opplysninger som må mangle for at tvangsmulkt kan ilegges.

Når a-melding ikke leveres og opplysningspliktig har arbeidsforhold som ikke blir bekreftet, er ikke opplysningsplikten i a-opplysningsloven § 3, jf. folketrygdloven § 25-1 andre ledd oppfylt. Tvangsmulkt kan da ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § 4-1 første ledd bokstav d.

Ifølge klagen gjelder to av arbeidsforholdene det er ilagt tvangsmulkt for fast arbeid, og [opplysningspliktige] mener derfor at det ikke skal meldes ut eller inn, annet enn lønnsforhold. Fire av arbeidsforholdene skal ikke ha arbeidet i virksomheten siden 2015-2016. Det fremgår av klagen at opplysningspliktig har forsøkt å rette opp i feilene en rekke ganger, også i samarbeid med Skatteopplysningen, uten at de skjønner hvorfor de har fortsatt å få fakturaer for ilagt tvangsmulkt.

Skattedirektoratet merker seg opplysningspliktiges anførsel om at han har forsøkt å sende inn korrekte a-meldinger, men dette er i seg selv ikke nok til å omgjøre vedtaket om tvangsmulkt. Skattedirektoratet påpeker at fastsettelse av start- og sluttdato bestemmer når rettigheter og plikter inntrer og opphører - både for den opplysningspliktige og inntektsmottakeren, og er dermed vesentlig i den jevnlige rapporteringen av a-meldinger. Hvorvidt en arbeidstaker har fast eller midlertidig ansettelse har ikke betydning for rapporteringsplikten. Dette betyr at dersom opplysningspliktig har meldt inn et åpent arbeidsforhold for en måned, så har vedkommende en plikt til enten å fortsette å rapportere på arbeidsforholdet, eller avslutte det dersom det ikke lenger er åpent/aktivt. Skattedirektoratet viser til påminnelsesbrev i Altinn, samt varsel og vedtak om tvangsmulkt, og mener derfor at opplysningspliktig hadde tilstrekkelig med informasjon til å rette opp i forholdet tidligere.

Skattedirektoratet kan ikke se at det er sannsynliggjort at forpliktelsen til å levere a-melding ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten skal ettergis.

Som nevnt tidligere i vedtaket skjedde det en systemfeil, som førte til at a-meldingene som skulle stanset tvangsmulkten for de sanksjonerte forholdene for periodene 2016-08 og 2016-10, ikke ble registrert.

Tvangsmulkten skulle derfor stanset tidligere, og opplysningspliktig skal sanksjoneres for en kortere periode enn det er blitt sanksjonert for.

Konklusjon

For perioden 2016-08:

Tvangsmulkt pålydende kroner 25 830,00, frafalles.

Tvangsmulkt pålydende kroner 13 940,00 vurderes som rettmessig ilagt.

For perioden 2016-10:

Tvangsmulkt påløpt for periode 11.12.2016-12.12.2016, på kroner 820,00 frafalles.

Tvangsmulkt påløpt for periode 23.11.2016-11.12.2016 på kroner 15 580,00 vurderes som rettmessig ilagt".

Sekretariatets vurdering

Skatteklagenemnda er rett klageinstans for vedtak om tvangsmulkt, jf. a-opplysningsloven § 10, 3. ledd og forvaltningsloven § 28, 2. ledd.

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 2. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse, jf. forvaltningsloven § 3.

Klagefristen er tre uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part, jf. forvaltningsloven § 29. Skattedirektoratet fattet vedtak 26. oktober 2016 og opplysningspliktige påklaget vedtaket 23. februar 2017. Klagefristen er oversittet, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har sekretariatet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31, jf. § 34.

Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. forvaltningsloven § 34, 2. ledd.

Sekretariatet som forbereder saker for Skatteklagenemnda, innstiller på at den opplysningspliktiges klage tas delvis til følge.

Sekretariatet vil påpeke at opplysningspliktige var varslet om forholdet og eventuelle konsekvenser gjentatte ganger, både med påminnelsesbrev den 12. september 2016 og et varsel og vedtak om tvangsmulkt i oktober 2016 for august måned 2016. Forholdet ble likevel ikke rettet før 24. januar 2017. For oktober måned 2016 ble det sendt ut varsel og vedtak om tvangsmulkt den 16. november 2016. Forholdet ble imidlertid ikke korrekt avsluttet før 12. desember 2016. Men på grunn av en systemfeil startet den ilagte tvangsmulkten igjen å løpe den 12. desember 2016 ved innsending av en ny a-melding den 13. desember 2016.

Det fremgår av opplysningene i saken at opplysningspliktige tok kontakt med Skatteopplysningen men at disse henvendelsene i tid er kommet etter at tvangsmulkten har begynt å løpe for de to aktuelle månedene. Sekretariatet mener som Skattedirektoratet at opplysningspliktige har fått tilstrekkelig tid og informasjon slik at de kunne ha rettet opp feil rapporteringene for begge månedene før mulkten begynte å løpe henholdsvis den 13. desember 2016 og 2. november 2016.

Sekretariatet er enig med Skattedirektoratet i at det har skjedd en systemfeil ved at allerede avsluttet tvangsmulkt igjen startet å løpe etter at korrekt a-rapportering var foretatt. Dette gjør at sekretariatet finner at den ilagte tvangsmulkt for august måned 2016 skulle ha vært stanset den 12. desember 2016, det vil si ikke løpt lengre enn til og med 11. desember 2016. Sekretariatet finner også grunn til å frafalle ilagt tvangsmulkt som startet opp igjen grunnet systemfeilen den 13. desember 2016 og som løp til og med 23. januar 2017.

For oktober måned 2016 skal det ilegges tvangsmulkt for tiden fra 23. november 2016 frem til og med 11. desember 2016. Sekretariatet er enig i at dersom opplysningspliktige hadde fått god nok hjelp ved henvendelsen den 12. desember 2016 så ville det ikke ha påløpt tvangsmulkt lengre enn til om med 11. desember 2016. Det vil si at den ilagte tvangsmulkten frafalles for den 12. desember 2016 for 8 arbeidsforhold.

Sekretariatet vil også påpeke viktigheten av korrekt rapportering til a-ordningen. Rapporteringen har stor betydning for oppgaveløsingen til Skattedirektoratet, NAV, skatteoppkreverne og Statistisk sentralbyrå.

Sekretariatet finner at vilkårene for å ilegge tvangsmulkt etter a-opplysningsloven § 10 er oppfylt, og finner at det ikke foreligger særlige rimelighetshensyn eller at forpliktelsen ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll.

Sekretariatet slutter seg i det vesentligste til Skattedirektoratets begrunnelse i redegjørelsen gjengitt over.

Ilagt tvangsmulkt for august 2016 på kr 25 830,00 fra 12. desember 2016 til og med 23. januar 2017 frafalles. (6 ansatte x 102,50 x 42 dager).

Ilagt tvangsmulkt for august måned 2016 på kr 8 200,00 fra 2. november 2016 til og med 11. desember 2016 fastholdes. (kr 102,50 per dag per ansatt x 2 ansatte x 40 dager).

Ilagt tvangsmulkt for august måned 2016 på kr 5 740,00 fra 2. november 2016 til og med 15. november 2017 fastholdes. (kr 102,50 per dag per ansatt x 4 ansatte x 14 dager).

Ilagt tvangsmulkt for oktober måned 2016 på kr 15 580,00 fra 23. november 2016 til og med 11. desember 2016 fastholdes. (kr 102,50 per dag per ansatt x 8 ansatte x 19 dager).

Ilagt tvangsmulkt for oktober 2016 på kr 820 fra 12. desember 2016 til og med 12. desember 2016 frafalles (kr 102,50 per dag per ansatt x 8 ansatte x 1 dag).

Sekretariatet finner at mulkten er korrekt beregnet, jf. a-opplysningsforskriften § § 4-1, 4-2 og a-opplysningsloven § 10.

Sekretariatet foreslår etter dette at det fattes slikt

 

v e d t a k

Klagen tas delvis til følge.

Ilagt tvangsmulkt for 2016-08 reduseres med kr 25 830,00 fra kr 39 770 til kr 13 940,00.

Ilagt tvangsmulkt for 2016-10 reduseres med kr 820,00 fra kr 16 400,00 til kr 15 580,00.

 

 

Dissens i alminnelig avdeling

Nemndas medlem Gjølstad har gitt følgende votum:

"Uenig i sekretariatets innstilling.

Iht. a-opplysningsloven § 10 så «kan» tvangsmulkt ilegges. I § 10 (4) fremgår det at tvangsmulkt «kan helt eller delvis ettergis dersom det blir gjort sannsynlig at forpliktelsen ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det».

Etter mitt syn bør tvangsmulkten som er ilagt i denne saken settes ytterligere ned. Jeg begrunner standpunktet hovedsakelig med at opplysningspliktig har forsøkt å overholde plikten, men har opplevd feilmeldinger flere ganger. Ut fra saksopplysningene synes det som at feilen i oppgavene skyldtes at det var feil ved ett personnummer eller D-nummer. Derved avvises hele meldingen, selv om resten av opplysningene er riktige. Han ilegges således tvangsmulkt (straff) også basert på de riktige opplysningene.

Tvangsmulkten rammer her for hardt – den står ikke i forhold til forseelsen, og etter mitt syn taler rimelighetsgrunner for at man frafaller tvangsmulkt helt, subsidiært at den frafalles for opplysninger om personer hvor det er innrapportert riktig, men hvor det har skjedd feil i datasystemet, og opprettholdes for personer hvor det er gitt feil opplysninger.

Det har åpenbart skjedd flere systemfeil i denne saken også fra Skatteetatens side, noe som kan ha påført opplysningspliktig unødige bekymringer og arbeid. Totalt sett tilsier sakens opplysninger at tvangsmulkten frafalles helt".

Sekretariatets merknader til dissensen:

Sekretariatet vil påpeke at det ble sendt automatiske tilbakemeldinger om at det forelå feilmeldinger ved innsendelse av de to forsøkene på å levere a-melding datert den 21. september og 10. oktober 2016. I tillegg ble det i etterkant etter at fristen for innlevering av a-melding gikk ut, sendt ut både purrebrev og varsel og vedtak om at det ikke var foretatt korrekte a-rapporteringen for august og oktober måned 2016. Sekretariatet mener at alle feilmeldinger samt purre- og varsel/vedtaksbrev burde ha fått opplysningspliktige til å ha forsøkt å sende inn nye korrekte a-meldinger eller ha tatt kontakt med Skatteopplysningen på et langt tidligere tidspunkt. Sekretariatet mener at som innehaver av en virksomhet bør en kontrollere de tilbakemeldinger man får fra Altinn og dersom det er vanskelig å vite hva man skal rette på for å få innsendt korrekt informasjon bør skaffe seg hjelp til å få levert korrekt a-melding eller eventuelt ta kontakt med Skatteopplysningen for assistanse. Sekretariatet kan ikke se at noen av disse alternativene er benyttet i denne saken, og fastholder derfor innstillingen.

Sekretariatet mener derfor at det ikke er urimelig å ilegge daglig tvangsmulkt for august og oktober måned 2016, jf. a-opplysningsloven § 10. 4. ledd. 

Sekretariatet vil til den subsidiære anførselen påpeke at innrapportering etter A-opplysningsloven til a-ordningen er masseproduksjon, og systemet for innrapportering er derfor avhengig av at all informasjon som innrapporteres blir rapportert korrekt ved hver månedlig innsendelse. Av den grunn blir det også gitt en automatisk tilbakemelding samt også purret og varslet ved feilinnsendelse før en eventuelt daglig tvangsmulkt ilegges. Sekretariatet mener derfor at det både forventes og forutsettes at virksomheten gjør ytterligere forsøk eller/og tar kontakt med Skatteopplysningen for å få levert inn korrekt månedlig a-rapporteringer for de månedene virksomheten får tilbakemelding om at det foreligger ukorrekt a-rapportering. Virksomheten som det her gjelder har verken forsøkt ny innsendelse eller tatt kontakt med Skatteopplysningen før 12. desember 2016. Den daglig løpende tvangsmulkten begynte å løpe den 2. november 2016. Sekretariatet finner derfor ikke grunnlag for å gi ytterligere delvis frafallelse av den ilagte tvangsmulkten.

Sekretariatet vil forøvrig også påpeke at den ilagte tvangsmulkten er frafalt for alle de dagene det var ilagt tvangsmulkt for grunnet systemfeilen. Opplysningspliktige kan derfor ikke anses for å ha blitt ilagt uberettiget tvangsmulkt for denne systemfeilen i denne saken. Sekretariatet mener at det ikke foreligger grunnlag for å frafalle hele eller deler av den ilagte tvangsmulkten på grunnlag av særlige rimelighetsgrunner, jf. a-opplysningsloven § 10. 4. ledd, som påberopt i dissensen.

Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 – 21.03.2018

 

Til stede:

                        Skatteklagenemnda

                        Gudrun Bugge Andvord, leder

                        Benn Folkvord, nestleder

                        Eivind Furuseth, medlem

                        Olav Hauge, medlem

                        Marianne Husby, medlem

 

           

Skatteklagenemndas behandling av saken:

Nemnda sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

                                               v e d t a k:

Klagen tas delvis til følge.

Ilagt tvangsmulkt for 2016-08 reduseres med kr 25 830,00 fra kr 39 770 til kr 13 940,00.

Ilagt tvangsmulkt for 2016-10 reduseres med kr 820,00 fra kr 16 400,00 til kr 15 580,00.